Durante 21 años, he guiado a familias a través del incómodo y frecuentemente complicado proceso de terminar una relación matrimonial cuando toman la decisión de separarse. Sin embargo, no había utilizado la técnica de regulación colectiva.
Nuestra ley de divorcio tradicional ha colocado la resolución de estas inquietudes en un sistema acusatorio: como una acción legal civil en la Corte. Los abogados son educados para ser partidarios entusiastas y encontrar una manera de ganar para su cliente siempre que sus actividades estén dentro de las Pautas de Obligación Profesional. Se comporta cuando el consejo contrario se adhiere a “los Límites de la Abogacía”, sin embargo, estas normas morales son tanto aspiracionales como no obligatorias.
La jurisdicción de la corte puede ser una herramienta efectiva para dirigir y asegurar clientes. Cuando uno o ambos miembros de la pareja están enojados o amargados, no son razonables, no son veraces, tienen un rasgo de personalidad desafiante o tal vez algún tipo de enfermedad mental, la orientación del Tribunal puede ser importante. Sin embargo, todos hemos visto instancias que “deberían ser muy fáciles” se salen de control. ¿Cuántos hogares han sufrido daños innecesarios por el hecho de que estos problemas se ponen en un campo adversario para su resolución? En mi experiencia, demasiados.
Esto plantea la pregunta: “¿Existe una manera mucho mejor de hacer esto?”
Recientemente, la Ley Colaborativa ha sido apoyada por algunos abogados y también por profesionales del divorcio como sustituto de las demandas durante el divorcio.
Los tratamientos para la Regulación Colaborativa actualmente se pueden ubicar en los Estatutos de Florida y también en las Reglas de Procedimiento.
La Regulación Colaborativa es explicada por The Florida Academy of Collaborative Professionals como un procedimiento que involucra un equipo profesional que incluye un abogado para cada parte, más un equipo para las celebraciones que consiste en especialistas en asistencia económica y neutral; De esta manera, el grupo ayuda a las fiestas a aprender todo lo que necesitan saber para tomar las mejores decisiones sobre su futuro; mantener el control sobre su separación o varios otros asuntos domésticos; mantener su disputa personal; y también planificar un futuro mejor para su hogar reestructurado en lugar de pelear entre sí en los tribunales.
Sobre el papel, parece realmente atractivo. Como abogado que trata de acercarse a cada instancia con un punto de vista de regulación conjunta, y también a pesar de mi conjunto de habilidades como litigante de prueba, me gustó como suena.
Acabé aprendiendo derecho colaborativo. Reconozco que nuestro sistema tiene defectos y estoy directamente comprometido a descubrir formas de mejorarlo para reducir el daño que los litigios por separación pueden causar a los miembros de la familia.
Cuando se tomaron en consideración las reglas de colaboración, la mayoría de los comentarios negativos se referían al gasto de varios especialistas. A la mayoría de los abogados litigantes matrimoniales con los que he hablado no les gusta el hecho de que, de acuerdo con las reglas existentes, tan pronto como un evento quiera finalizar el procedimiento conjunto o si cualquiera de los eventos puede sabotear el proceso. En este caso, los abogados conjuntos deben retirarse y las celebraciones deben comenzar desde cero con abogados nuevos. La familia termina en la sala del tribunal de todos modos.
A pesar de mis mejores intentos durante los 13 meses que permanecí en mi equipo de práctica colaborativa, no pude alentar a ninguno de mis clientes a participar en el procedimiento ni mi grupo de práctica me designó una situación. Para usar lo que realmente había descubierto en el equipo, me ofrecí para representar mi primer caso hecho de forma gratuita. Si bien todavía no puedo persuadir a nadie para que haga uso del procedimiento conjunto, mi técnica de litigio siguió prosperando. Nunca tuve la posibilidad de trabajar en una instancia conjunta, pero me mantuve confiado.
Recientemente, sucedió algo entre mis situaciones de litigio que ha cambiado todo mi punto de vista sobre ser miembro de un grupo colectivo y también me abrió los ojos a varias formas en que los abogados pueden explotar el procedimiento de derecho colectivo en los litigios.
Estaba representando a un cliente en un caso de tutela en disputa. El asunto requirió una investigación social. Mi cliente ya se había sometido a las demandas necesarias para que el tribunal asignara un detective social, se había mantenido al investigador y el investigador privado había comenzado el examen.
Recibí una moción para descalificar al detective social basada completamente en la realidad de que el investigador privado social y yo éramos participantes del mismo equipo de práctica de Derecho Colaborativo. Según el abogado que presentó esta actividad, el detective debía tener prejuicios simplemente por estar en el mismo grupo colaborativo. Echa un vistazo a la moción redactada aquí. En mi opinión, este es el tipo de demandas que pone a toda la profesión bajo una luz desfavorable. Los asociados a quienes les mostré la moción estuvieron de acuerdo en que el debate no se sustentaba legalmente y sugirieron que una actividad de tarifa de 57.105 era apropiada.
El daño estaba hecho.
Antes de la audiencia sobre la actividad para invalidar
el investigador social privado, y también antes de que transcurriera el día 20, 57.105 días de seguridad, obtuve la carta redactada adjunta del investigador social de mi cliente rindiéndose de la situación debido a una “predisposición considerada”.
Leer esta carta transformó lo que fuera. Dado que un abogado presentó lo que yo (así como varios otros) creemos que es una actividad sin mérito, pudo “eliminar” al especialista designado por el Tribunal debido a mi suscripción en el mismo grupo colectivo. El costo, así como posponer la actividad sin sentido desencadenada por mi cliente, sin duda será significativo. Este es el tipo de paso que estimula sentimientos de dureza y resentimiento en los litigantes.
Si el detective social debería haber renunciado filosóficamente en estas circunstancias es el tema para después, pero el mensaje para mí fue claro.
Mientras haya abogados por ahí listos para hacer uso de la suscripción en un Grupo de Legislación Colaborativa, me preocupa exponer a mis clientes a los costos y también a otros efectos que resultan de estrategias agudas. Me rendí de inmediato de mi grupo de Derecho Colaborativo para salvaguardar a mis clientes actuales y futuros.
Si bien animo a todos los profesionales y la regulación matrimonial a encontrar medios para reducir los daños del proceso de separación en las familias y también en los jóvenes del estado de Florida, creo que la legislación colaborativa no es el servicio, y de hecho, puede producir mucho más. problemas– para mí y mis clientes.